<앵커>

어제(25일) 북한이 주장한 사건 개요와 전날 우리 군이 발표한 내용은 다른 부분이 많습니다. 특히 북한군이 시신을 훼손했는지, 이 씨가 월북 의사를 밝혔는지, 또 북한군 상부의 지시가 있었는지 이 세 가지를 두고 우리 군과 북한의 주장이 크게 다릅니다.

김학휘 기자입니다.

<기자>

남북의 입장이 가장 극명하게 갈리는 것은 북한군이 해상에서 불태운 것이 시신인지, 부유물인지 문제입니다.

북한은 코로나 감염 우려 때문에 부유물을 불태웠다는 설명이고, 우리 군은 북한군이 시신에 기름을 붓고 불태웠다는 판단입니다.

이 씨가 월북 의사를 표명했는지도 입장이 엇갈립니다.

우리 군은 다양한 첩보를 분석해 이 씨가 북측에 월북 의사를 표명했다고 결론 내렸습니다.

북한은 이 씨가 처음에 대한민국이라는 국적을 밝히긴 했지만, 이후 자신들의 심문에 응하지 않았다고 했습니다.

총격을 누가 지시했는지도 말이 다릅니다.

북한군 해군 계통의 상부 지시가 있었다는 것이 우리 군의 일관된 판단입니다.

반면, 북한은 현장에 있던 정장의 결심이었다고 했습니다.

[박원곤/한동대 국제지역학과 교수 : (북한 입장을 해석하면) '자신들이 잘못한 것은 없고, 자신들은 수칙에 따라서 이것을 대응한 것이다'라고 돼 있죠. 어느 정도 수준에서 최악의 상황은 피하는, 그런 선택을 했다고 판단이 되고.]

군은 구체적인 반론을 내놓는 대신, 첩보를 정밀 분석한 판단을 유지한다고만 밝혔습니다.

청와대 핵심 관계자는 "남북 간 판단에 차이가 나는 부분에 대해서는 지속적으로 조사가 필요하다"고 했는데, 박지원 국정원장은 일단 북한에 시신 수색과 원인 규명을 위한 협력을 요구하겠다는 뜻을 국회에서 밝혔습니다.
김학휘 기자(hwi@sbs.co.kr)

▶ [마부작침] 아무나 모르는 의원님의 '골목식당'
​▶ [뉴스속보] 코로나19 재확산 현황
▶ 더 깊은 인물 이야기 '그, 사람'

※ ⓒ SBS & SBS Digital News Lab. : 무단복제 및 재배포 금지