[디지털데일리 박기록기자] 지난 28일 마감된 코스피시장에서 네이버의 주가는 전일대비 2.98% 하락한 24만4000원이었다.

전날(27일) 네이버가 이사회를 열고, 국내 가상자산거래소 1위인 업비트의 운영사인 두나무를 네이버파이낸셜과의 포괄적 주식교환 방식으로 손자회사로 편입했음에도 4% 하락한 데 이어 연이틀 하락한 것이다.

물론 네이버의 주가 하락은 공교롭게도 네이버가 두나무의 인수 발표를 공식화하는 날 오전 4시에 업비트의 455억원 규모의 해킹 사고가 발생한데 따른 후폭풍이다.

'두나무 인수'라는 대형 호재를 기대하며 네이버의 주가 상승을 기대했던 투자자들은 생각지못했던 업비트 해킹 사고에 탄식을 쏟아낼 수 밖에 없었다.

해킹 사고가 네이버의 주가에 앞으로 어느정도 부정적인 영향을 미칠 수 있을지는 모르지만 금융감독원 등 금융 당국의 현장 조사와 함께 그에 따른 책임소재 등이 밝혀지는 과정 동안은 주가가 크게 탄력을 받을 가능성이 높아 보이지 않는다.

직접적인 비교는 어렵지만 올해 보안 사고 여파로 곤욕을 치르고 있는 SK텔레콤과 KT의 사례를 고려하면, 두나무 해킹 사고가 결과적으로 네이버 주가에 미치는 영향은 어느정도 불가피한 측면이 있다는 분석이다.

특히 이번 해킹의 배후가 북한 정찰총국 산하 해킹조직 '라자루스'일 가능성이 유력하다는 얘기까지 나오고 있는 것도 두나무로서는 뒷맛이 개운치 않은 상황이다.

참고로, 네이버파이낸셜과 두나무 간 포괄적 주식교환에 따른 교환비율은 두나무 1주당 네이버파이낸셜 2.54주다. 주식교환 예정일은 내년 6월30일이다. 이에 따라 현재 네이버파이낸셜 지분 89.2%를 보유한 네이버의 지분율은 17%로 낮아지는 반면 두나무 최대주주인 송치형 회장이 19.5%를 보유해 네이버파이낸셜의 최대주주가 된다.

다만 네이버는 주주 간 계약을 통해 송치형 회장과 김형년 부회장(10%)이 보유한 지분의 의결권을 확보하기로함에 따라 네이버의 의결권은 46.5%까지 올라가며 실질적인 지배력은 유지하는 구도다.

◆업비트 해킹 사건보다 더 악재는 '스테이블코인 2단계 법제화' 난항

약 2개월전인 지난 9월말, 네이버가 자회사인 네이버파이낸셜과의 포괄적 주식교환 방식으로 두나무를 인수한다는 소식이 전해졌을때 네이버의 주가는 단숨에 29만원대까지 급등했었다.

이후 조정을 받기했지만 최근까지 25만~26만원대를 비교적 견고하게 형성해왔다.

증권가에선 여닐 네이버가 두나무를 품게됨으로써 영업이익 3조원 규모의 '핀테크 공룡'으로 재탄생하게되는 점을 부각하는 리포트를 쏟아냈다.

하지만 업계 일각에선 과연 이번 '업비트 해킹' 악재가 점차 소멸 국면으로 접어든다고 하더라도 보다 본질적인 '불확실성'이 해소되지 않고 있는데 따른 우려를 제기하고 있다.

본질적인 우려란 다름 아닌 '원화 스테이블코인' 제도 도입을 위한 스테이블코인 2단계 법제화가 오히려 시간이 갈수록 난항을 겪고 있기때문이다.

원화 스테이블코인 2단계 법제화가 늦어지거나 장기 표류하게될 경우, 정작 네이버가 두나무를 품게된 실익이 크게 훼손될 수 밖에 없다.

특히 원화 스테이블코인 도입을 놓고 최근 금융위원회와 한국은행간 심각한 이견이 노출됨에 따라 세부 법안 마련과 또 이를 최종적으로 국회 통과까지의 과정이 만만치 않을 것이라는 부정적인 인식이 강해졌다는 점이다.

이재명 정부가 출범한 지난 6월 이후, 더불어민주당의 앞다퉈 원화 스테이블코인 도입을 위한 법안을 공격적으로 내놓을때만해도 스테이블코인 2단계 법안의 국회 통과는 어렵지 않을 것으로 예상됐었다.

그러나 현재로선 연내는 고사하고 내년 상반기에도 가능할 수 있을지 의문이라는 우려도 나온다.

심지어 지난 26일 여당인 국회 정무위원회 소속 더불어민주당 의원이 민병덕 의원이 한국은행이 부각한 '스테이블코인 7 대 리스크' 를 정면 반박하는 보고서를 내놓기도했다.

민 의원은 "한국은행이 제시한 디페깅 , 코인런 , 소비자보호 공백 등의 위험은 대부분 적절한 제도 설계로 관리 가능한 미시적 위험" 이라며 "오히려 원화 스테이블코인을 적시에 구축하지 못해 달러 스테이블코인과 해외 빅테크에 경제 주도권을 내주는 것이 진짜 위험"이라고 지적했다.

바꿔말하면 이는 당정간에도 '원화 스테이블코인' 도입에 대한 심각한 간극이 존재하다는 점을 노출시켰다는 해석으로 이어지고 있다.

앞서 한국은행은 지난 7월 자체 작성한 보고서를 통해 원화 스테이블코인을 도입할 경우 가격 불안정성(디페깅 ), 뱅크런 가능성 , 예금자보호 부재 , 금산분리 원칙 훼손 , 자본유출 촉진, 통화정책 효과 약화, 금융중개 기능 저해 등을 7 대 리스크로 꼽고 이같은 구조적 리스크 때문에 통화 및 금융 시스템에 불안을 야기할 수 있다는 주장을 내놓았다.

이와함께 최근 금융위원회도 원화 스테이블코인 감독과 관련해 한국은행과 기획재정부에 '긴급조치명령 요청권' 등을 부여하는 방안에 반대 입장을 밝힌 것은 확인되면서 원화 스테이블코인 2단계 법제화에 대한 불확실성은 더욱 가중되고 있다.

최근 공개된 국회 정무위 정명호 수석전문위원 검토보고서에 따르면, 금융위는 "통화신용정책에 영향이 미미한 소규모 스테이블코인 발행인까지 한국은은행의 공동 검사 요청 권한을 확대하는 것은 과도하며 금융위 산하에 별도 협의기구를 두는 것 역시 합의제 행정기구인 금융위의 고유 의사결정 권한과 독립성 상충할 소지가 있다"며 반대했다.

또한 금융위는 "자산 준거 스테이블코인은 자본시장법상 증권에 해당할 소지가 크다"며 "EU의 '전자화폐토큰'과 유사하게 단일 통화의 가치와 연동되는 것으로 정의하는 방안도 고려할 필요가 있다"는 입장을 보였다.

이와함께 발행인의 자금 부족 시 예금보험공사가 유동성을 지원하는 방안에 대해서도 금융위는 "주요국에서 발행인에 예금보험제도의 직접적인 유동성 지원 근거를 마련한 입법례가 확인되지 않는다"며 신중론을 유지했다.

결과적으로 원화 스테이블코인 2단계 법제화의 난항은 네이버와 두나무의 시너지에 대한 기대가 반감될 수 밖에 없게 된다는 점에서 네이버의 주가에도 부정적인 요소로 작용할 가능성이 높아졌다는 분석이다.

- Copyright ⓒ 디지털데일리. 무단전재 및 재배포 금지 -