[최진홍 기자] 2026년 1학기부터 '학습지원 소프트웨어 학교운영위원회(이하 학운위) 필수 심의 제도'가 본격 가동된다. 학생의 개인정보를 처리하거나 교과 성취 기준과 연계된 학습 콘텐츠를 포함한 모든 소프트웨어는 학교 최고 의사결정기구인 학운위의 공식적인 심의를 거쳐야만 교실에서 활용할 수 있다.

심의를 마친 후에도 현장의 질문은 여기서 시작된다. "이제부터는 대체 무엇을 기준으로 도구를 골라야 하는가."

학습지원 소프트웨어 학운위 필수 심의 제도는 학교에 단순히 행정 절차 하나를 추가하는 개념이 아니다. 사실상 학교의 디지털 의사결정 구조 자체를 근본적으로 바꾸고 있다.

과거에는 기능의 우수성과 수업 효과가 출발점이었다. 지금은 그에 앞서 "이 도구의 안정성과 교육적 타당성을 우리가 논리적으로 설명하고 공식적인 기록으로 남길 수 있는가"를 먼저 묻기 때문이다.

<이미지를 클릭하시면 크게 보실 수 있습니다>

심의는 최소 기준, 선택은 장기 운영의 문제
학운위 심의는 법적, 행정적 최소 기준을 확인하는 기본적인 절차일 뿐이다. 개인정보 보호 체계가 제대로 마련돼 있는지, 교육과정과의 정합성이 맞는지, 사고 시 책임 구조가 명확한지를 일차적으로 검토하는 것이다. 따라서 학교의 진짜 선택은 심의 통과 그 이후부터 비로소 시작된다.

통과는 결승선이 아니라 출발선인 셈이다. 경기도의 한 고등학교 교무부장은 "이제는 단순히 심의 통과 여부 자체보다 앞으로 1년 동안 안정적으로 운영할 수 있는지가 훨씬 더 중요해졌다"라며 "도입 이후의 관리와 지원 체계까지 사전에 고려하지 않으면 결국 학교가 감당해야 할 리스크만 커지기 때문"이라고 말했다.

실제로 학교는 3월부터 다음 해 2월까지 1년 단위로 장기적인 교육과정을 운영하므로, 에듀테크 도구의 선택 역시 이러한 시간 축 위에서 신중하게 이뤄져야 한다.

과거 교사들은 한 학기용 체험형 프로그램이나 짧은 이벤트성 서비스도 큰 부담 없이 활용할 수 있었다. 쓰다가 문제가 생기면 곧바로 다른 도구로 바꾸면 그만이었기 때문이다.

지금은 상황이 다르다. 학운위의 깐깐한 심의를 거쳐 공식적인 기록을 남긴 이상, 도입 이후에 발생하는 운영 책임은 개별 교사가 아닌 학교 조직 전체가 짊어지게 된다. 도입 행위가 곧바로 관리의 문제로 직결되는 구조다. 결국 지금의 선택은 단순한 구매를 넘어 학교의 장기 운영 전략의 일부로 자리 잡고 있다.

데이터 투명성이 첫 번째 기준으로 떠오르다

학운위 필수 심의 제도가 안착한 이후 학교 현장에서 가장 민감하게 들여다보는 영역은 바로 '데이터'다.

너무나 중요한 영역이다. 도입하려는 도구가 학생의 학습 데이터를 구체적으로 어디서 생성하고 어디에 저장하며, 누구에게 제공하는지 학교가 막힘없이 설명할 수 있어야 하기 때문이다.

단순히 업체 측의 "안전합니다"라는 일방적인 말로는 턱없이 부족하며 실제 데이터의 흐름이 구조적으로 투명하게 정리돼 있어야만 한다.

서울의 한 초등학교 정보부장은 "이전에는 화려한 기능 설명을 주로 살폈다면 지금은 데이터가 어떻게 처리되는지 그 구조부터 가장 먼저 본다"라며 "특히 위탁이나 제3자 제공 조항이 있다면 그 정확한 범위와 수집 목적을 집요하게 확인하고 있다"라고 말했다.

그는 이어 "데이터 처리 구조를 완벽히 이해하지 못한 채 무턱대고 도구를 도입하는 것은 학교로서 매우 위험한 선택이라는 인식이 교무실 전반에 확산됐다"라고 말했다.

현장의 변화는 고스란히 에듀테크 시장에도 영향을 미치고 있다. 당장 기업의 외형적인 규모나 브랜드 인지도만으로는 학교의 선택을 받기에 어려워지는 시대다. 더 중요한 것은 데이터 처리 구조를 얼마나 체계적으로 정리해 학교 측에 투명하게 제공하는지 여부다. 개인정보 수집 항목, 보유 기간, 파기 절차, 위탁 범위 등이 일목요연한 표로 정리돼 있는지 나아가 학교 실정에 맞춘 맞춤형 설명 자료가 준비돼 있는지에 따라 기업을 향한 신뢰도가 완전히 달라진다.

데이터 투명성은 단순한 기술적 완성도의 문제가 아니라 학교가 짊어져야 할 막중한 설명 책임과 직결되는 사안이다. 학부모가 우려를 표하며 묻거나 상급 교육청이 실태 점검을 나올 때, 학교는 한 치의 망설임 없이 명확하게 답할 수 있는 수준이어야 한다.

당연히 그 답변은 직관이나 감각이 아니라 오로지 객관적인 문서에 기반해야만 한다. 데이터 투명성은 이제 공교육 현장에서 에듀테크가 획득해야 할 새로운 신뢰의 출발점이다.

<이미지를 클릭하시면 크게 보실 수 있습니다>

지속 가능성이 경쟁력을 좌우한다
데이터 투명성에 이어 두 번째로 강화된 판단 기준은 바로 '지속 가능성'이다. 이 역시 너무나 당연하지만 공교육 기관인 학교는 필요할 때 샀다가 버리는 단기 소비자가 아니다.

철저히 1년 단위로 교육과정을 촘촘하게 설계하고 막대한 예산을 편성해 움직인다. 그리고 고심 끝에 도입한 에듀테크 도구가 학기 중도에 갑자기 서비스를 중단하거나 기술 지원을 끊어버리면, 그로 인한 혼란과 피해는 고스란히 학교로 돌아오게 된다.

인천의 한 중학교 교무부장은 "아무리 기능이 뛰어나고 매력적이더라도 업체의 지원 체계가 불안해 보이면 학교 입장에서는 감히 선택하기 어렵다"라며 "그래서 기술 지원 창구가 안정적으로 열려 있는지, 정기적인 업데이트 계획이 명확한지를 그 어느 때보다 꼼꼼하게 따져본다"라고 말했다.

그는 나아가 "혹시라도 서비스가 중단될 경우를 대비해 기존 데이터를 안전하게 이전할 수 있는지, 혹은 다른 대체 방안이 마련되어 있는지도 도입 전 반드시 확인해야 할 중요 포인트"라고 강조했다.

이처럼 지속 가능성은 단순히 서비스가 끊기지 않는다는 기술적 안정성이 아니라 학교와 에듀테크 기업 간 관계의 본질적 성격을 바꾼다. 일회성 단순 판매가 아니라 장기적인 교육 파트너십의 문제로 그 무게 중심이 이동한 것이다.

이제 학교는 도입 이후 발생할 수 있는 행정 리스크를 함께 관리해 줄 준비가 된 기업을 찾는다. 예컨대 학운위 심의에 필요한 필수 증빙 자료를 체계적으로 먼저 제공하고 업데이트 시 개인정보 처리 방침의 변경 사항을 사전에 친절히 안내하는 기업이 굳건한 신뢰를 얻게 마련이다.

에듀테크에서 지속 가능성은 단순한 행정 편의의 문제를 넘어 기업이 학교의 리스크를 얼마나 잘 분담해 줄 수 있는지 보여주는 리스크 관리 능력으로 귀결된다.

행정적 정교함이 새로운 차별화 요소

세 번째 눈에 띄는 변화는 바로 행정적 정교함의 부상이다. 학운위 필수 심의 제도가 도입된 이후 학교는 끊임없이 "왜 수많은 도구 중 이 도구를 선택했는가"를 공식 기록으로 남겨야 한다.

이 과정에서 개인정보 처리 요약서, 그리고 안전성 확보 조치 자료 등은 부수적 첨부가 아니라 필수 기반이 되었다. 이러한 자료가 체계적으로 정리돼 있을수록 학운위 안건 작성과 내부 검토는 한층 수월해진다.

결국 행정적 정교함은 현장 교사들에게 단순한 업무 편의를 제공하는 수준을 넘어 학교가 선택의 근거를 체계적으로 정리하고 책임 구조를 명확히 관리할 수 있도록 돕는 기반이다.

바로 이 지점에서 구조적 설명 가능성이라는 새로운 개념이 에듀테크 시장의 화두로 등장한다. 특정 도구 기능의 혁신성만으로는 충분하지 않다. 그 기능이 정규 교육과정이 어떻게 연결되는지, 학생 데이터는 어떤 방식으로 처리되는지, 논리적이고 구조적으로 설명하고 정리되어 있을 때 학교는 오히려 깊은 안정감을 느끼게 된다.

학운위 제도 이후 학교는 도구를 '사용하는 곳'이 아니라, 도입 과정을 기록하고 관리하는 조직으로 변화하고 있다. 행정적 정교함은 그 변화의 중심에 놓인 새로운 기준이다.

<이미지를 클릭하시면 크게 보실 수 있습니다>

교사의 선택에서 조직의 합의로
학운위 제도의 본격화는 에듀테크 도입의 실질적 주체를 교사 개인에서 학교라는 조직 단위로 이동시켰다. 과거에는 온전히 교사 개인의 교육적 전문성과 직관적 판단이 중심이 되어 도구를 선택하고 활용했지만, 이제는 철저하게 학교 차원의 공식적인 합의와 상세한 기록이 그 중심을 차지한다.

일각에서는 교사의 교육적 자율성이 크게 위축된 것 아니냐는 우려의 목소리를 내기도 한다. 그러나 동시에, 적법하고 투명한 학운위 심의 절차를 거쳐 공식적으로 승인된 도구를 수업에 사용했다는 명확한 기록은 훗날 예기치 못한 문제가 불거졌을 때 담당 교사를 안전하게 보호하는 든든한 장치가 된다.

관건은 이 합의 과정이 현장에서 얼마나 투명하고 체계적으로 운영되는가에 달려 있다. 서울의 한 초등학교 교사는 "솔직히 처음 제도가 도입됐을 때는 서류 절차가 너무 번거롭고 답답하다고만 느꼈지만, 막상 정식 기록이 확실하게 남는다는 점을 깨닫고 나니 한결 안심이 된다"라며 "과거처럼 나 홀로 책임지는 개인의 판단이 아니라, 학교 전체가 심사숙고해 내린 공식적인 결정이라는 점이 심리적으로 아주 큰 차이를 만든다"라고 말했다.

조직의 합의 절차는 에듀테크 도입의 속도를 다소 늦출지언정, 도입에 따르는 잠재적 위험과 책임을 학교 공동체가 함께 나누어 지도록 만든다는 뜻이다.

학교도 이제는 학기 단위가 아닌 연간 단위의 굵직한 디지털 도구 운영 계획을 심도 있게 검토한다. 어떤 학년에 어떤 디지털 도구를 집중적으로 배치할 것인지, 그에 따른 예산 편성은 어떻게 연동하여 설계할 것인지 전략적으로 접근한다. 에듀테크는 이제 즉흥적 활용의 영역을 넘어 인프라가 되었다. 이는 안정적인 공교육 제도권 안으로 완전히 끌어들이는 융화 과정이라 할 수 있다.

규모의 경제에서 준비의 경제로

학교 현장의 이러한 극적인 변화는 에듀테크 시장의 구조적인 변화마저 이끌어내고 있다. 과거에는 인지도와 외형적 안정성이 중요한 판단 요소로 작용했다. 대중적인 인지도와 막강한 자본력이 곧 서비스의 안정성을 담보하는 상징처럼 여겨졌기 때문이다.

그러나 새로운 심의 제도가 자리 잡은 지금은 양상이 전혀 다르다. 기업의 덩치보다 '학교의 행정적 요구에 얼마나 철저히 준비되어 있는가'가 도입을 판가름하는 훨씬 더 치명적인 무기가 되었다.

기업의 외형적 규모와 관계없이, 개인정보 처리 구조를 명확히 정리, 제공하며, 학교가 학운위 심의에 바로 활용할 수 있는 맞춤형 자료를 지원하는 기업일수록 선택 가능성은 높아진다. 반대로 인지도나 시장 점유율과 무관하게 학교 현장의 팍팍한 행정 프로세스를 이해하지 못하고 적절한 증빙을 내놓지 못한다면 도입 논의에서 자연스럽게 힘을 잃게 된다.

학교는 더 이상 에듀테크 기업이 제시하는 제품을 수동적으로 수용하는 단순 소비자가 아니다. 주체적으로 도구의 적합성을 검토하고 합의의 과정을 기록하며 자신의 선택을 논리적으로 설명해 내는 적극적 주체로 거듭나고 있다.

에듀테크 시장 역시 이 새로운 질서에 적응해야 한다. 기능 경쟁 중심의 구도에서 벗어나, 준비와 구조를 갖춘 기업이 장기적 신뢰를 확보하는 방향으로 무게 중심이 이동하고 있기 때문이다. 이제 질문은 단순하다. 누가 더 크냐가 아니라, 누가 더 준비되어 있느냐다.

이 모든 것은 거대한 공교육 시스템이 급격한 디지털 전환의 물결을 제도적으로 건강하게 흡수해 나가는 긍정적인 과정으로 볼 수 있다.

심의 통과는 시작이다

학운위 심의 통과만으로 디지털 도구 도입에 얽힌 모든 과제가 말끔히 해결되지는 않는다. 오히려 공식 심의를 통과한 직후부터 학교는 과거보다 훨씬 더 차갑고 엄격해진 기준으로 도입된 도구의 생명력을 실시간으로 평가한다. 철저히 데이터 투명성, 서비스의 지속 가능성, 그리고 행정적 정교함이라는 세 가지의 무거운 축 위에서 해당 도구가 교실에 남을 자격이 있는지 끊임없이 저울질하는 것이다.

학교 현장을 뒤흔드는 이 근본적인 변화는 앞으로도 계속될 전망이다. 그리고 제도가 공교육에 깊숙이 뿌리내릴수록 에듀테크를 대하는 학교의 의사결정은 지금보다 훨씬 더 정교하고 구조화된 형태로 진화할 것이다. 이제 에듀테크는 취향에 따라 고르는 단순한 '선택의 영역'을 완전히 벗어나, 철저한 통제와 점검이 뒤따르는 깐깐한 '관리의 영역'으로 확고히 이동했다. 나아가 그 관리의 영역은 학교에 빈틈없는 기록과 완벽한 설명을 요구한다. <계속>

<저작권자 Copyright ⓒ ER 이코노믹리뷰 무단전재 및 재배포 금지>