Hình ảnh chỉ mang tính minh họa

Một nạn nhân bị rình rập (stalking) lại tiếp tục bị sát hại. Dù đã có biện pháp bảo vệ của cảnh sát, tội ác nghiêm trọng vẫn không được ngăn chặn. Lẽ ra thủ phạm phải bị gắn vòng theo dõi điện tử để có thể xác định vị trí từ trước, nhưng cơ quan chức năng chỉ áp dụng lệnh cấm tiếp cận, vốn chỉ là hình thức xử phạt sau khi vi phạm xảy ra. Điều này đồng nghĩa với việc biện pháp phòng ngừa đối với hành vi rình rập mang tính ám ảnh gần như phụ thuộc vào ý thức của chính kẻ gây hại. Do đó, có ý kiến cho rằng cảnh sát đã đánh giá thấp mức độ nguy hiểm của hành vi stalking và xử lý một cách chủ quan.

Theo cảnh sát, vào khoảng 8 giờ 58 phút sáng ngày 14, Onam, Namyangju (tỉnh Gyeonggi), một phụ nữ khoảng 20 tuổi, A, đã bị một người đàn ông khoảng 40 tuổi, B, đâm bằng hung khí và tử vong. Sau khi gây án, B bỏ trốn và chỉ bị bắt tại huyện Yangpyeong (tỉnh Gyeonggi) hơn 1 giờ 30 phút sau đó.

Thời điểm xảy ra vụ án, B đang là đối tượng bị áp dụng biện pháp khẩn cấp số 2 và 3 theo Luật xử phạt bạo lực gia đình, đồng thời bị áp dụng các biện pháp tạm thời số 1, 2 và 3 theo Luật chống stalking đối với A. Bị cấm gọi điện, nhắn tin hay liên lạc qua phương tiện điện tử với A, đồng thời bị cấm tiếp cận trong phạm vi 100 m. Tuy nhiên, đây không phải là biện pháp bảo vệ trực tiếp mà chỉ là quy định để tăng mức xử phạt nếu vi phạm, nên cuối cùng vẫn không thể ngăn chặn việc tiếp cận vật lý với nạn nhân.

Đây là vụ việc có thể đã được ngăn chặn nếu cảnh sát hoặc nạn nhân biết trước vị trí của B. Thực tế, B có đeo vòng theo dõi điện tử, nhưng đó là do một vụ án tội phạm tình dục khác trước đó. Người được bảo vệ trong hệ thống theo dõi không phải là nạn nhân trong vụ án lần này, nên không có liên kết vị trí với A.

A đã nhận ra B đang tiếp cận và dùng đồng hồ thông minh (smart watch) để gửi tín hiệu báo cảnh sát cùng vị trí của mình. Tuy nhiên, thời điểm báo tin đã quá muộn để ngăn chặn vụ tấn công.

Được biết, cảnh sát không đề nghị viện kiểm sát áp dụng biện pháp tạm thời 3-2 theo Luật chống stalking, tức là gắn thiết bị điện tử theo dõi vị trí đối với nghi phạm. Biện pháp bảo vệ dành cho nạn nhân chỉ dừng lại ở việc cung cấp đồng hồ thông minh để báo khẩn cấp và tăng cường tuần tra khu vực lân cận.

Cảnh sát giải thích rằng họ đang chờ kết quả giám định một thiết bị nghi là thiết bị theo dõi vị trí được gắn trên xe của A trước khi đề nghị áp dụng biện pháp mạnh nhất là tạm giữ tại trại giam (biện pháp số 4). Trong thời gian chờ đợi này, nạn nhân thực tế gần như không được bảo vệ đầy đủ.

Theo Luật chống stalking hiện hành, cảnh sát có thể đề nghị các biện pháp tạm thời đối với nghi phạm gồm: Cảnh cáo bằng văn bản( biện pháp 1), cấm tiếp cận|(biện pháp 2), cấm liên lạc qua phương tiện điện tử (biện pháp 3), gắn thiết bị điện tử theo dõi vị trí (biện pháp 3-2), tạm giữ tại trại giam (số 4). Tuy nhiên, chỉ có biện pháp 3-2 và 4 mới có thể thực sự tách biệt nạn nhân và thủ phạm.

Số vụ vi phạm các biện pháp tạm thời đang tăng nhanh: từ 533 vụ năm 2022, 636 vụ năm 2023 lên 887 vụ năm 2024. Điều này cho thấy chỉ tăng mức xử phạt thôi là chưa đủ để ngăn chặn việc tiếp cận của kẻ gây hại.

Dù vậy, tại nhiều đồn cảnh sát, biện pháp gắn thiết bị theo dõi điện tử (3-2) vẫn ít được áp dụng. Năm 2024, tỷ lệ cảnh sát đề nghị áp dụng biện pháp này chỉ khoảng 3% trong tổng số các biện pháp tạm thời, và xu hướng này vẫn chưa thay đổi.

Trong vụ án giết người do stalking tại Daegu tháng 6 năm ngoái và vụ án tương tự tại Ulsan tháng 7 cùng năm, cảnh sát cũng không đề nghị áp dụng biện pháp 3-2. Thay vào đó, họ chỉ đề nghị lệnh bắt tạm giam và biện pháp số 4, nhưng các yêu cầu này bị tòa án bác bỏ trước khi các vụ án xảy ra.

Một quan chức cảnh sát cho biết: “Do mức độ khó khăn để tòa án chấp nhận biện pháp 3-2 và biện pháp 4 không khác nhau nhiều, nên chúng tôi có xu hướng tập trung đề nghị biện pháp 4, vì có thể quản lý nghi phạm chắc chắn hơn.”

ⓒ "젊은 파워, 모바일 넘버원 아시아투데이"