首尔中央地方法院/本报记者摄

与去年发生的SK电信USIM信息泄露事件相关的损害赔偿诉讼开始了。虽然损害证明是争论焦点，但是核心证据集中在被告(SKT)，因此原告的损害证明并不容易。因此，引进集体诉讼、发现制度的必要性正在凸显。

首尔中央地方法院民事合议30部（部长审判员金锡范）对金某等9166名消费者提出的损害赔偿诉讼进行了第一次辩论。去年4月发生的SK电信黑客事件导致2300多万名顾客信息外泄。原告们表示，由于USIM复制危险和犯罪恶意利用的可能性等，担心财产上的损失，遭受了精神上的痛苦，要求每人支付50万韩元的精神赔偿金。

审判的核心是个人信息泄露是否给原告造成实际损失，以及如何计算其损失额。根据财产损失还是精神损失，证明方式也会有所不同。

像这样，在以企业为对象发生多数受害者的事件中，存在个别受害者很难一一证明因果关系的局限性。目前在韩国国内以企业等为对象进行的诉讼都是"共同诉讼"这与美国的集体诉讼制度不同，只要不明确表明不参加诉讼的意向，对没有参与诉讼的受害者也会发生效力。也就是说，如果不把名字写在原告栏中，胜诉时也无法得到赔偿。最近时隔4年结束的GalaxyS22性能低下疑惑相关损害赔偿诉讼中，虽然有1133名大规模原告参与，但在没有公开准确的个人精神损失费金额的情况下，以强制调整决定结束了案件，这一点从侧面证明了这一点。

同时，诉讼的核心要素企业内部资料以营业秘密等为由没有公开，因此受害者们只能通过有限的资料证明企业的故意和过失。如果连这个都不被接受，受害者们将以"证据不足"败诉。2011年Nate、Cyworld个人信息泄露受害者提出的损害赔偿请求诉讼中，法院判决原告败诉，称"公司未履行保护措施与黑客事故发生之间的因果关系没有得到充分证明"。

因此，也有人主张引入探索制。发现制度是指在审判前义务公开双方证据资料的制度。

一直以国内多家企业为对象进行集体诉讼的某律师表示:"法院在承认赔偿责任方面具有保守倾向"，"在国内共同诉讼中，证明事件和受害之间的可能性非常重要，因此有必要引入集体诉讼制度和发现制度"。

ⓒ "젊은 파워, 모바일 넘버원 아시아투데이"