증권사발 해외 대체투자 리스크가 향후 국내 크레딧 이벤트를 가져올 주요인으로 꼽힌 가운데 대형증권사 8곳과 보험사 10곳에 대한 별도의 자료를 취합해 분석한 한신평의 ‘급증하는 해외대체투자, 증권·보험사 리스크는?’ 보고서가 가장 큰 호평을 받았다. (왼쪽부터)김영훈·이재우 선임 연구원. (사진=이데일리 노진환 기자)

<이미지를 클릭하시면 크게 보실 수 있습니다>

[이데일리 김재은 기자] “최근 급증하는 해외 대체투자는 과거 부동산 프로젝트파이낸싱(PF) 사태와 닮은 꼴입니다. 수많은 건설사와 저축은행을 디폴트로 이끈 부동산 PF 익스포저도 그 규모가 얼마나 되는지 아무도 몰랐죠. 지금 해외 대체투자가 크게 늘어나고 있지만, 현황이나 질적인 속성에 대해 전혀 관리가 안되고 있습니다. 국내 금융사를 포함해 기업들은 쏠림이 심해 지금부터라도 자체적으로 또 금융당국에서 체계적인 리스크 관리시스템을 구축하는 게 시급합니다.”

8개 대형증권사와 10개 보험사를 한달간 개별로 조사해 급증하는 해외 대체투자 관련 분석 보고서를 낸 이재우·김영훈 한국신용평가 선임연구원의 말이다.

이들은 30회 SRE에서 베스트리포트 1위에 올랐다. 190명의 응답자중 67표(35.3%)를 받은 압도적 1위다. 보고서 내용대로 증권사들의 해외 대체투자 익스포저는 6월말 현재 13조9000억원으로 1년반새 10조2000억원(278%)이나 급증했다.

급증 자체도 문제지만 증권사들의 셀다운 리스크가 제대로 점검되지 않는데 주목했다. 이들이 자료를 요청한 8개 대형증권사 중 3곳은 미매각 규모를 공란으로 제출했다. 그럼에도 불구하고 6월말 현재 증권사들의 미매각 규모는 3조2000억원이나 된다. 5개 증권사가 제출한 데이터임을 감안하면 대략 증권사 평균 6400억원가량 미매각을 떠안고 있는 셈이다.

이 선임연구원은 “실제 증권사들의 미매각 물량은 제시된 숫자보다 훨씬 많을 것”이라며 “증권사의 경우 자기자본투자(PI)와 셀다운용이 나뉘어있어 데이터 집계에 좀 더 어려움이 있었다”고 토로했다.

한달간 걸려 집계한 데이터를 근거로 증권과 보험을 나눠볼 때 증권사가 실제 고위험 성향으로 나와 전체 데이터의 방향성이 맞는 것으로 판단했다는 후문이다. 보험사보다 증권사의 해외 대체투자 리스크에 주목하는 것은 모니터링 요소가 거의 없는 탓이다. 김 선임연구원은 “보험사의 경우 대체투자 익스포저를 금감원 차원에서 조사한다. 외화자산 한도 등이 있어 간접적인 컨트롤이 되고 있지만, 증권사의 경우 특별히 있는 것 같지 않다”고 말했다.

그는 “은행 등은 대출채권 자산에서 이익이 보이는데, 증권사는 자산과 부채를 거치지 않고 발생하는 피(Fee) 비즈니스가 많아 파악이 어렵다”며 “건별 리스크를 반영해 다르게 가중되는 게 아니라서 위험액에 한계가 있을 수 밖에 없다”고 강조했다.

그러나 국내 초대형IB들도 발행어음을 통해 자체적인 자금조달 기능이 있는 만큼 은행 정도까지는 아니어도 그 사이 어딘가 위험액 등을 알릴 수 있는 접점이 생겨날 것으로 예상했다.

이들은 금융사 자체적으로도 관리를 강화해야 하고, 금융당국도 나서는 부분이 있어야 한다고 강조한다. 굳이 숫자로 몇 %를 제시하면서 규제하지 않더라도 정확한 현황 파악은 필수적이라는 생각이다. 감사보고서나 사업보고서 주석에 표기하는 등 공시를 강화하는 게 그 일환이 될 수 있다.

“결국 만기가 길고 시장에서 유통되지 않는 해외 대체투자 자산에서 문제가 생길 경우 현금화하기 어렵고, 엄청난 손실을 감당해야 한다. 증권사의 경우 부채 조달이 짧은데 장기 자산이 늘어나면 매치하기가 어려워 유동성 위험이 불거질 수 있다. 결국 사이클이 꺾일 때 얼마나 리스크 관리를 했느냐에 따라 달라질 것이다.”

증권사들의 해외 대체투자가 지난해부터 폭발적으로 늘어난 만큼 지금이야말로 증권사 내부적으로나 금융당국이 울타리를 점검해야 하는 시기라는 지적이다.

[이 기사는 이데일리가 제작한 30회 SRE(Survey of credit Rating by Edaily) 책자에 게재된 내용입니다.]