지금까지의 정부 대책은 쓰나미처럼 덮친 보건·경제 복합 위기 상황에서 발등에 떨어진 불을 끄는 데 집중됐다. 앞으로는 위기의 충격이 어느 쪽으로 쏠리고 전이되는지를 면밀히 살피면서 선제적으로 대응하는 것이 긴요하다. 우리나라와 중국은 코로나 사태가 진정 국면이지만 미국과 유럽은 여전히 팬데믹의 중심에 있다. 중동과 중남미, 동남·서남 아시아 역시 마찬가지다. 이웃 일본은 감염자 증가에도 굼뜨게 움직이다 지난 7일에야 긴급사태를 선언했다. 수출 의존도가 높은 우리나라로서는 국경 폐쇄와 사람·물자의 이동제한 장기화는 치명적 악재다. 관광, 항공, 음식점, 면세점 등에서 시작된 기업 경영난은 정유, 조선, 자동차로 번졌고, 곧 수출 제조업 전반으로 확산할 가능성이 크다. 이는 이미 일부 항공사에서 보듯 결국 고용불안으로 이어질 수밖에 없다. 기업이 감원 대신 유급 휴업·휴직을 시행하면서 정부에 손을 벌린 고용유지지원금 신청 건수는 올해 들어 지난주까지 4만여 건으로 작년 한 해 신청 건수의 26배에 달했다. 따라서 정부의 향후 대응은 사회안전망 밖에 있는 취약계층에 대한 지속적 생계 지원과 실업자 대책, 일자리 사수를 위한 기업 경영난 완화 등에 맞춰져야 할 것이다.
이런 정책적 노력에도 환부가 악화할 경우 최후 안전판은 재정일 수밖에 없다. 바이러스 팬데믹이 우리 경제에 가할 충격이 얼마나 크고, 오래갈지 아직 불투명한 상황에서 재정 동원에 신중해야 하는 이유다. 이런 점에서 여야가 총선을 앞두고 경쟁적으로 내놓은 전 국민 재난지원금 지급 제안은 걱정스럽다. 미래통합당 황교안 대표가 요구한 국민 1인당 50만원 재난지원금을 실행하려면 26조원, 더불어민주당 이해찬 대표가 제안한 전 가구 100만원 지급엔 13조원이 있어야 한다. 거저 돈을 준다는 데 마다할 사람은 없겠지만 국채를 찍어서 여유가 있는 계층에게까지 긴급 지원하는 게 나라를 위한 것인지 심사숙고해야 한다. 미국, 유럽, 일본 등 선진국이 한다고 우리가 꼭 베껴야 할 이유는 없다. 결국은 국민 부담이며 미래 세대에 빚을 떠넘기는 일이기 때문이다. 그렇다고 대한민국 재정 건전성의 척도인 것처럼 여겨지는 국가부채 비율 40% 선에 발목이 잡혀 취약계층이나 실업자 지원, 시장 안정과 기업 보호, 경기 부양 등 꼭 써야 할 곳에 과감하게 재정을 푸는 것을 망설일 이유는 없다. 우리나라 일반정부 부채비율 40% 선은 경제협력개발기구(OECD) 평균인 109%에 비하면 우량 수준이다. 전례 없는 스피드의 저출산 고령화와 지정학적 리스크 등을 감안할 때 재정건전성을 가급적 고도로 유지해야 하는 것은 맞다. 하지만 외환위기를 능가한다는 국난을 맞아 GDP의 1%대 수준인 재정(추가경정예산) 출동을 놓고 마치 우리나라가 남유럽이나 중남미의 일부 재정 파탄국처럼 위상이 전락할 것이라고 호들갑을 떨 일은 아니다.
<저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지>
이 기사의 카테고리는 언론사의 분류를 따릅니다.
기사가 속한 카테고리는 언론사가 분류합니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.