한덕수 국무총리가 25일 서울 종로구 정부서울청사에서 열린 국무회의에서 모두발언을 하고 있다. 대통령실사진기자단 세계일보 남정탁 |
<이미지를 클릭하시면 크게 보실 수 있습니다> |
━
‘적극적’ 글자로…野 “尹 파면 힌트”
한 대행 사건에서 계엄 적법성 판단까지 했을 경우 ‘12·3 계엄 선포’가 핵심 소추 사유인 윤 대통령 탄핵심판 결과도 추론할 수 있었는데, 헌재는 한 대행의 개입 여부만 따지고 그 너머는 판단하지 않았다. 윤 대통령 사건에 대한 예단을 피하기 위해 일부러 판단을 유보했다는 해석이 많았다.
이에 대해 익명을 원한 야권 성향 변호사는 “계엄을 합법이라고 생각했다면 한 대행의 묵인·방조 역시 문제 될 것이 없어 헌재가 적극적 행위 여부를 판단할 필요도 없다”며 “그런데도 굳이 적극적이란 단어를 넣은 것으로 봤을 때 계엄이 위헌이라는 공감대가 있었기 때문일 것”이라고 부연했다. 그는 “각하 의견으로 판단 자체를 안 한 조한창·정형식 재판관을 빼더라도 최소 6명은 계엄이 위헌이라고 본 셈”이라고 덧붙였다.
‘증거’라는 두 글자 단어가 윤 대통령 파면 근거라고 주장한 의원도 있다. 박선원 민주당 의원은 이날 CBS라디오에서 “재판부가 윤 대통령 탄핵심판 결과에 힌트를 주지 않기 위해 상당히 고심했다”면서도 “한 대행 결정문에 힌트가 약간 있다”고 주장했다. 결정문을 보면 “한 대행이 한 행위는 증거가 없었다는 것이고 이는 계엄 자체에 대한 불법성을 전제했다”는 것이다.
<이미지를 클릭하시면 크게 보실 수 있습니다> |
━
“단어 하나로 尹 결과 추측하는 것은 관심법”
법조계에선 그러나 “단어 하나하나로 유추 해석하는 것은 무리”라는 반응도 나온다. 헌재 헌법재판연구원장을 지낸 이헌환 아주대 법학전문대학원 교수는 “한 대행 소추 사유가 계엄 선포 묵인·방조였으니 당연히 그 행위 여부 판단이 결정문에 들어갈 수밖에 없다”며 “그런데도 행위 여부를 판단했으니 계엄이 위헌이라는 주장은 법적 해석이 아닌 말장난에 불과하다”고 말했다. 한상희 건국대 법학전문대학원 교수도 “헌재는 한 대행의 소추 사유인 ‘묵인·방조’라는 행위가 있었는지만 판단했을 뿐”이라며 “이를 넘어서 글자 몇 개로 윤 대통령 탄핵심판 결과를 예측하는 것은 관심법”이라고 했다. 장영수 고려대 법학전문대학원 교수는 “한 대행 결정문으로 윤 대통령 결과를 유추할 수 없다는 대다수 법률가의 의견이 합리적”이라며 “파면만 생각하다 보니 억지 해석을 하는 것 같다”고 말했다.
▶ 중앙일보 / '페이스북' 친구추가
▶ 넌 뉴스를 찾아봐? 난 뉴스가 찾아와!
ⓒ중앙일보(https://www.joongang.co.kr), 무단 전재 및 재배포 금지
이 기사의 카테고리는 언론사의 분류를 따릅니다.
기사가 속한 카테고리는 언론사가 분류합니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.