자료=기획재정부, 7월말에 발표됐던 국고채 바이백 계획

[한국금융신문 장태민 기자]
지난 달 27일 정부가 국고채 조기상환(바이백) 종목을 발표한 뒤 관련 종목들이 지나치게 강해져 문제라는 지적과 함께 바이백의 특성을 감안할 때 어쩔 수 없다는 견해가 여전히 부딪히고 있다.

그간 수급 요인에 의해 바이백 대상 종목이 동일 만기 통안채 등에 비해 크게 강해지자 불편한 시각을 드러내는 모습도 많았던 게 사실이다. 하지만이것을 문제 삼는 게 문제라는 시각도 적지 않아 의견이 부딪히는 상황이 이어졌다.

지난 달 하순 정부가 발표한 바이백 대상 국고채는 국고15-1호, 10-3호, 15-4호, 15-9호, 11-3호였다. 2020년 3월, 6월, 9월 만기물 3종목, 그리고 2021년 3월, 6월 만기물 2종목 등 모두 다섯 종목이었다.

기재부는 지난 5월 국고채 프라이머리딜러(PD)들과의 간담회 이후 올해 바이백을 2020년 만기물 위주로 진행할 것이라고 밝힌 바 있다. 2020년 국고채 만기 집중을 분산하려는 의도였다.

또 올해 하반기 국고채 발행은 상반기 기발행된 규모 등을 감안할 때 전체적으로 줄어들 수밖에 없는 상황이었으며, 바이백은 매달 2~3조원씩 가능한 구도였다. 이 같은 수급 여건은 대체적으로 채권시장에유리해 보였다.

채권시장에선 지난 달 말에 국채발행계획이 발표된 뒤 바이백 종목을 두고 설왕설래가 오갔다.

예컨대 바이백 대상 국고채와 비슷한 만기 통안채 스프레드가 지나치게 벌어져 납득하기 어려운 상태라는 지적들의 반대 쪽에선 바이백 채권이 세다고 종목을 바로 바꾼다는 게 더 이상한데다 투자자가 바이백 채권을 노려서 이익을 추구하는 것도 시장의 한 부분이란 반론이 나오기도 했다.

앞으로도 정부는 상당한 규모로 바이백을 해야 하는 상황이다.

■ 바이백, 유사 만기 종목간 스프레드 확대 문제

정부는 수 개월 전 이미 2020년 만기물이 많아 이를 분산할 필요성을 거론했다.

여기에 매달 2~3조원씩 바이백을 할 수밖에 없는 상황이란 점이 알려지면서 관련 종목들은 각광을 받을 수밖에 없었다.

다만 그 정도를 심하게 느끼는 사람들은 계속해서 문제를 제기했다.

A 증권사의 한 딜러는 "바이백 물건에 대한 PD 수요, 그리고 이에 앞서 물건을 잡으려는 사람들 때문에 관련 종목은 강해질 수밖에 없었다"면서 "하지만 동일 만기 통안채 등에 비해 너무 강해지는 등 가격이 심하게 왜곡됐던 게 문제"라고 지적했다.

이달 초엔 국고15-1호와 이보다 만기가 짧은 통안채 금리가 10bp 이상 역전되기도했다.

B 증권사의 한 딜러는 "월초에 15-1호가 만기가 1달 더 짧은 구구통 금리를 대폭 밑돌기도 했다"면서 "대략 월초에 민평이 10bp 넘게 차이가 나기도 했는데, 이런 상황은 왜곡이라고 부를 수밖에 없었다"고 지적했다.

그는 "누군가가 개입을 해서(예컨대 바이백 등) 스프레드에 문제가 생기면 왜곡으로 볼 수 있지 않을까 한다"면서 "근본적으로는 PD들에게 점수를 부여하는 게 문제여서 이를개선할 필요가 있다고 본다"고 밝혔다.

이어 "점수를 따기 위해 만기가 제일 잛은 물건을 사고 손실을 보는 식의 지금 시스템을 고쳐야 한다. 정부가 만기분산 목적으로 바이백을 하지만, 좀 더 다양한 종목으로나눠서 하면 문제를 좀 줄일 수 있지 않나 싶은 생각도 든다"고 덧붙였다.

■ 바이백, 종목 문제 삼는 게 문제라는 지적도

하지만 바이백 종목이 강하다고 다른 종목들로 교체하면 역시나 또 다른 논란이 일 것이란 시각도 엿보인다.

C 증권사의 한 딜러는 "바이백 문제는 사실 종목의 문제로 보기도 애매하다"면서 "종목을 바꾸면 바뀐 종목 역시 지금 현 종목에 문제를 제기하는 일각의 표현대로 왜곡된다"고 지적했다.

그는 "본질적으로 바이백 종목은 비싸게 살 수밖에 없다. 긴 종목을하면 매수 부담 때문에 지금보다는 영향이 덜하겠지만, 매수 종목이 강해지지 않는 게 이상한 일"이라며 "왜곡이 이익을 바라고 숏커버를 유도하는현상이라기 보다 차라리 우수 PD가 되기 위한 행위로 보는 게 더 나을 것 같다"고 했다.

이어 "짧은 채권은 캐리도 나오고 터져도 큰 부담이 없으니 PD 입장에선리스크를 최소화하면서 리턴을 극대화할 수 있는 전법"이라며 "일각에서 얘기하는 왜곡 문제 시정을 위해 종목을 교체하는 것은 본말이 전도된 것"이라고주장했다.

국고채 바이백 종목이 강한 문제를 왜곡의 관점에서 보고 이를 시정하려고 할 수도 있지만, 왜곡 자체는 막을 수는 없다는 논리다.

또 정부가 채권시장 일각의 목소리를 받아들여 그에 따라 종목 교체 등을 하더라도 문제의 본질을 해결할 수 없다는 지적도 나온다.

D 증권사의 한 PD는 "바이백 종목이 강한 것을 문제로 치부하는 시각이문제"라며 "PD제도는 기재부가 중심을잡고 묵직하게 정책을 진행해 나가야 한다"고 말했다.

최근 바이백 종목이 크게 강해진 이유엔 수급의 힘 외에 기준금리 인상에 대한 우려가 점차 지연되는 측면 등도 영향을 미쳤는데, 특수한성격을 지닌 채권 가격이 강하다고 이를 문제 삼는 것은 적절치 못하다는 주장이다.

바이백이 많아 통안에 비해 국채가 강한 것이 특별히 큰 문제냐는 얘기를 하면서 정부가 이해관계를 잘 분석해서 판단하는 게 필요하다는 견해도 보인다.

이 딜러는 "지금은 당국이 너무 시장친화적인 느낌도 든다. 시장의 의견을청취해 거기에 의존하는 정도가 많이 높아졌다"면서 "시장과 소통을 하고 시장 발전을 위해 만들어지는 정책은 좋지만 시장이란 곳은 돈이 걸려 있는 곳이고 누군가에게 좋으면 누군가에겐안 좋은 상황이 올 수밖에 없다"고 했다.

이어 "결국 PD제도를 이용해먹는 시장참가자들이 돈을 버는 구조이고 PD들이 손해를 보는 면이 있다. 비싼 값에 사서 싸게 정부에 넘기는것은 PD사"라며 "PD들간 평가 변별력은 급격히 떨어진 반면 PD사들 전반의 역량은 많이 커졌다. 10년도 더 된 제도를 답습하다 보니 답답함을 느낄 때가 많아 뭔가 제도도 좀 손질해야 하지 않을까 싶다"고 말했다.

■ 종목 잔량 등 고려해서 좀더 섬세한 접근 필요

이런 가운데 국고채 바이백 종목이 일각에서 우려하는 것처럼 작전 종목화하는 것은 막아야 한다는 의견도 엿보인다.

E 증권사의 한 PD는 "바이백으로 인해 몇몇 작전종목이 생길 수 있다"면서 "정부에서 의견을 수렴해 종목 선정에 신경을써야 할 것 같다. 작전 종목이 될 수 있는 채권을 배제하고 합리적 기준으로 바꿔야 한다"고 지적했다.

작전이라는 개념이 애매할 수 있다는 의견도 있고 정부가 바이백을 하면 관련 채권이 강해지는 것은 자연스런 측면도 있다.

이 딜러는 "바이백을 하면 관련 채권이 강해지는 것은 당연하지만, 일부몇몇 종목들에 대한 매집 가능성으로 시장 가격이 왜곡이 되는 문제가 있다"면서 "개별 종목을 가지고 가격을 임의적으로 바꾸는 것은 시정이 필요하다"고말했다.

정부는 국채 만기분산 등을 위해 바이백을 한다. 하지만 특정 종목들에 대해 여러 번 바이백을 하게 되면 잔량이 줄어들면 수급에 의해가격이 흔들릴 가능성이 높다. 우선 이런 문제에 대한 미세조정 등이 필요하다.

이 딜러는 "일단 가격 왜곡이 날 만한 종목들을 선별해 바이백에서 배제시키면서 좀더 정교하게 접근할 필요가 있다"고 말했다.

정부 역시 보다 다양한 의견을 듣는다는 방침이다.

이상규 기획재정부 국채과장은 9일 "국고채 바이백 종목을 정할 때 PD들의 의견과 함께 PD 이외의 사람들의 의견도 구할 것"이라고 말했다.

이 과장은 다만 "바이백 관련 종목(예컨대 국고15-1호)이 빠지고 다른 종목이 들어가더라도 만기가 제일 짧은 종목은 (수급) 문제가 있을 수 있다"고말했다.

아울러 발행하는 입장에서 여러 의견을 다 헤아리는 데 물리적인 어려움이 있을 수도 있고 또 다른 상황이 초래될 수도 있다고 했다.

예컨대 바이백 종목을 바꿔도 만기가 짧은 쪽은 많은 수요가 몰릴 수 있다. 또 정부가 국고채 만기분산 목적으로 바이백을 하고 있는 상황에서개별 종목들의 추후 상황까지 일일이 예상해서 종목을 선정하기가 만만치 않다는 어려움도 언급했다.

기재부는 기본적으로 바이백 관련 종목을 정할 때 PD들의 의견과 수요조사 등을 거친다. 바이백종목을 더 다양하게 확대하는 문제에 대해선 "종목은 매달 정하기 나름"라고 밝혔다.

다만 최근 바이백 채권의 강세 등과 관련해 일각에서 제기하는 PD제도 개선방안까지 검토할 상황은 아니라고 했다.

한편 이 과장은 "2020년 국채 만기가 많다는 점은 점은 알려져 있고 바이백은 앞으로 매달 2~3조원씩 왔다갔다 할 것"이라고 말했다.

장태민 기자 chang@fntimes.com


데일리 금융경제뉴스 FNTIMES - 저작권법에 의거 상업적 목적의 무단 전재, 복사, 배포 금지
Copyright ⓒ 한국금융신문 & FNTIMES.com