[이데일리 송주오 기자] 국민의힘 당 대표 경선의 마지막 토론에서도 이준석 후보와 나경원 후보 간에 날 선 설전은 이어졌다. 다만 네거티브 공방전에 대한 비판 여론을 의식한 듯 이전보다 다툼의 수위는 낮았다.

국민의힘 당 대표에 도전하는 나경원(오른쪽부터), 주호영, 조경태, 이준석, 홍문표 후보가 9일 서울 여의도 KBS에서 열린 TV토론회에서 토론시작에 앞서 기념촬영을 하고 있다.(사진=연합뉴스)

나 후보는 9일 저녁 KBS 주관으로 열린 국민의힘 당대표 후보자들의 마지막 TV 합동토론회에서 이 후보를 겨냥해 “이번 전당대회 때 (이 후보가) 사용한 용어를 보면 굉장히 걱정된다. (안철수 국민의당 대표에게) 솟값을 쳐준다고 했고 탐욕심판, 지라시 등의 발언은 당 대표가 되면 아주 적절치 않다”며 “전대에서 서로 의견이 다르다고 써서 되는 언어, 안 되는 언어가 있다”고 비판했다. 그러면서 “이해찬 전 더불어민주당 대표도 당대표 시절 장애인 비하 발언으로 설화를 입었다”며 “이 후보의 언변이 굉장한 리스크가 될 수 있다”고 재차 이 후보의 태도를 지적했다.

이 후보는 “깊이 공감하지만, 제가 망상이라는 표현을 썼다고 장애인 비하라고 한 부분은 오히려 후배 정치인에게 막말 프레임을 씌운 것”이라며 “젊은 사람들은 이걸 ‘억까(억지로 까기)’라고 한다. 억까를 중단하시는 게 네거티브 논쟁을 줄이는 데 도움이 될 것”이라고 반박했다.

이 후보가 ‘망상’이란 단어를 장애인 비하라고 확신하냐고 재차 묻자 나 후보는 “막말이라고 한 것은 지라시, 탐욕심판 등이었고 당 대표 언어의 무게는 굉장히 중요하기 때문에 지적을 한 것이다”며 “당대표 자리에 간다면 그런 부분을 고치라고 말하는 것”이라고 했다. 이에 이 후보는 “나 후보가 원내대표 시절에 했던 발언들은 ‘나경원 리스크’다”며 “망상이 막말이면 무슨 말을 해야 하는 건지 참 답답하다”고 말해 팽팽한 기싸움을 연출했다.

김종인 전 국민의힘 비상대책위원장의 ‘경선 개입’ 논란을 놓고도 충돌했다. 이 후보는 “나 후보는 오늘 김 전 위원장이 경선에 개입한다는 취지로 말했는데 대체 김 전 위원장이 어떻게 개입한 것인지 확인된 것을 말해 달라”고 했고, 나 후보는 “김 전 위원장이 말하는 건 반향이 크다. 최근 이 후보가 당대표가 될 것이라고 했는데 그것이 전대에 개입할 수 있는 부분”이라고 했다.

이 후보는 “오늘 나 후보 캠프에서 이철우 경북지사가 (나 후보를) 지지한다고 올린 게시물도 똑같이 문제가 될 것 아닌가”라고 했고, 나 후보는 “김 전 위원장 말의 반향이 크다. 그래서 그런 말을 안 하시는 것이 좋겠다고 한 것”이라고 말했다.

이 후보와 나 후보는 이번 전당대회 당대표 경선에 도입된 역선택 방지 조항을 놓고 신경전을 펼치기도 했다.

이 후보는 나 후보를 향해 “확장성 후보라고 주장하면서 역선택을 우려해 다른 당 지지자들의 선택을 배제하는 것은 모순이다”고 지적했다. 이에 나 후보는 “확장성은 중도층과 무당층으로 확장하는 게 맞다”면서도 “정당 후보는 적어도 정당 가치에 동의하는 분들에 의해서 뽑아야 한다”고 반박했다. 이어 “확장성과 정당의 가치가 무시되는 것은 배치되는 것”이라며 “민주당과 정의당 지지자들에게 우리 당 후보 선호여부를 묻는 것은 잘못된 것”이라고 강조했다.

나 후보가 이 후보를 향해 “1위 후보는 민주당과 정의당에서 가장 지지도가 낮다”며 “이 후보가 현재 여론조사 지지율이 높다. 하지만 민주당과 정의당에서는 낮다”고 했다. 이 후보는 이와 관련해 “국민의힘 지지층에서 제 지지율이 나 후보보다 높다”며 “민주당이 오히려 나 후보를 선호하는 역선택 문제가 있다는 것을 인정한다”고 응수했다.

한편, 부동산 투기 전수조사와 관련해 엇갈린 의견을 내놨다. 이준석·나경원·주호영 후보는 국회 공직자윤리위원회를 활용하자고 했다. 다만 나 후보는 특별위원회 구성에 무게를 뒀으며, 이 후보는 국민들의 오해를 우려해 국민의힘 전수조사 후 고위공직자로 대상을 확대하자고 주장했다.

반면 조경태·홍문표 후보는 국민권익위원회 조사를 수용하자는 입장을 보였다. 조 후보는 “저희당도 권익위에 맡겨서 철저한 조사를 해야한다고 생각한다”며 “공무원들의 사명감을 믿어야 한다. 권익위에서 나온 결과를 가지고 엄정하게 출당, 제명, 수사의뢰까지 할 수 있는 강력한 제재 조치가 있어야 한다”고 말했다.

홍 후보 역시 “국가체계상 감사원에서 이 문제를 다루는 게 좋은데 법리상 어렵다면 권익위서 못 받을 이유가 없다”며 “다만 대통령 주변 장차관, 고위 공직자 7000여명도 함께 조사 받아야 한다”고 주장했다.

이에 반해 주호영 후보는 “정상적이고 절차를 밟아서 해결해야 한다”며 국회 윤리위를 언급했다. 그러면서 “정상적 절차는 윤리위서 하되 전문성을 가진 외부인사 전부로 특별위원회를 구성하든지 필요하면 특별법을 통해 전수조사가 필요하다”고 했다. 주 후보도 고위공직자의 전수조사도 병행해야 한다고 했다. 나 후보는 “국회 윤리위를 이용할 수 있지만 조사에는 한계가 있다”며 “특위를 구성해서 조사하고 문제가 있을 경우 비위 정도에 따라 출당 조치를 할 수 있다”고 했다.

이 후보도 “국회 윤리위가 이런 것을 전담하도록 확대 개편해야 한다. 그 과정에서 전문성을 갖춘 시민단체의 도움을 받을 수 있다”며 “원칙적으로 청와대 등 조사 확대는 공감하지만, 동시에 추진하는 것은 국민들에게 물타기하려는 오해로 비춰질 수 있다”고 지적했다. 이어 “우리가 자발적으로 심사받고 이후에 문재인 정부의 고위공직자로 넓히자”고 덧붙였다.